幽默來說

言語一經道出，就凝結在那了。凝結，固執，把話說得就是那麼一回事，說得頭頭是道，最好說得與眾不同。就這樣，我憑著言語展開自己的偏執：

辯論者，言語的對立模式，或者針鋒模式。藉著為自己投射一面對面的真實倒影，我辯稱，批評，我控訴。向著誰？再說一次，向著自己的倒影。

我輕易地相信你輕易相信了他，我看穿你的背後正如你看穿他的背後，第三人論證在辯解裡拉出一道無止境的延伸，ad infinitum。

批評的言語擅長捉迷藏，捉著一旦攫獲就形成了的稻草人。哲學習作者為自己定下規矩──莫打稻草人──，而遊戲的玩法正是，打擊的必是稻草人。言語在找到真實之前，就先創造出虛假。

想要破除偶像的人製造出偶像，如同稻草人，偶像總在打破的動作中誕生。除非手中握著槌子，不會敲出偶像。批判在揭發信念的虛假之前，或者，在遺漏信念擁有的內容之前，就先創造出真正的偶像。

那麼就無語，不說了，因為一說就限制住了（「有一天你發現語言一經說出無異於自設陷阱」）；也不能對話了，一想辯解，遊戲就開始（「有一天你發現所有的辯論都在捉著一個迷藏」）。

然而，連不言語都還是陷阱。堅持不說話，一定要反對說話，都還是以一種倚附語言的方式反對語言。仍舊固執。仍舊陷入批判者設下的自我駁斥的陷阱：你仍在向著批判做批判，證明你也是偶像破除者的繼承人。

還是稍微說說，順便一說，提醒一下──喃喃，如同傻子一般。傻子不批評，但傻子可以說，說些提醒的話：「我從不作動；我總為我之所為稍稍感到驚奇。那通過我而作動者，亦同樣為我之所為感到驚奇，驚奇於那能夠造就變化與分歧的契機，我與週遭環境供予受邀回返者的契機。」

言語連同行動如此稍稍遠離了批評與揭穿。於是我們能有機會學習如何笑，除了批判的諷刺笑聲，還有一種你我夥同的自嘲。批判之外，幽默於焉展開。

那些提醒人無意、幽默與創造的文字，見：于連（François Jullien）的〈爭辯是如何被放棄的？〉；Michel Serres的“Far from a Judgmental Philosophy”；Bruno Latour的“The Slight Surprise of Action”；昌耀的〈意義空白〉；Isabelle Stengers的“Irony and Humor”。